Bitkom Länderindex 2024 - Saarland

Saarland

12. Platz

Saarland auf einen Blick

Gesamtwertung

PlatzKategorieIndex
1Gesamtwertung73.52Digitale Wirtschaft 82.01Digitale Infrastruktur84.91Governance und Verwaltung64.011Digitale Gesellschaft63.2
PlatzKategorieIndex
2Gesamtwertung71.51Digitale Wirtschaft 84.53Digitale Infrastruktur81.06Governance und Verwaltung56.28Digitale Gesellschaft64.4
PlatzKategorieIndex
3Gesamtwertung66.95Digitale Wirtschaft 67.47Digitale Infrastruktur70.02Governance und Verwaltung60.05Digitale Gesellschaft70.0
PlatzKategorieIndex
4Gesamtwertung64.56Digitale Wirtschaft 65.49Digitale Infrastruktur65.55Governance und Verwaltung56.64Digitale Gesellschaft70.4
PlatzKategorieIndex
5Gesamtwertung64.04Digitale Wirtschaft 68.08Digitale Infrastruktur66.34Governance und Verwaltung57.710Digitale Gesellschaft63.9
PlatzKategorieIndex
6Gesamtwertung61.97Digitale Wirtschaft 57.76Digitale Infrastruktur71.39Governance und Verwaltung51.17Digitale Gesellschaft67.3
PlatzKategorieIndex
7Gesamtwertung61.29Digitale Wirtschaft 50.22Digitale Infrastruktur82.510Governance und Verwaltung49.814Digitale Gesellschaft62.3
PlatzKategorieIndex
8Gesamtwertung59.512Digitale Wirtschaft 46.214Digitale Infrastruktur61.23Governance und Verwaltung58.43Digitale Gesellschaft72.4
PlatzKategorieIndex
9Gesamtwertung59.13Digitale Wirtschaft 70.85Digitale Infrastruktur72.215Governance und Verwaltung34.016Digitale Gesellschaft59.2
PlatzKategorieIndex
10Gesamtwertung59.011Digitale Wirtschaft 46.64Digitale Infrastruktur77.012Governance und Verwaltung44.26Digitale Gesellschaft68.3
PlatzKategorieIndex
11Gesamtwertung56.613Digitale Wirtschaft 43.211Digitale Infrastruktur65.17Governance und Verwaltung55.112Digitale Gesellschaft63.0
PlatzKategorieIndex
12Gesamtwertung56.18Digitale Wirtschaft 55.015Digitale Infrastruktur59.016Governance und Verwaltung33.22Digitale Gesellschaft77.4
PlatzKategorieIndex
13Gesamtwertung54.110Digitale Wirtschaft 46.910Digitale Infrastruktur65.413Governance und Verwaltung39.99Digitale Gesellschaft64.3
PlatzKategorieIndex
14Gesamtwertung53.216Digitale Wirtschaft 30.512Digitale Infrastruktur64.914Governance und Verwaltung38.51Digitale Gesellschaft79.1
PlatzKategorieIndex
15Gesamtwertung52.215Digitale Wirtschaft 30.613Digitale Infrastruktur63.38Governance und Verwaltung53.215Digitale Gesellschaft61.8
PlatzKategorieIndex
16Gesamtwertung49.614Digitale Wirtschaft 34.116Digitale Infrastruktur52.311Governance und Verwaltung49.813Digitale Gesellschaft62.3
Gesellschaft

Digitale Wirtschaft

IndikatorIndex
IT-Fachkräfte89.6Informatik-Auszubildende71.8Informatik-Studium66.2ITK-Unternehmen95.0Startup-Neugründungen100.0
IndikatorIndex
IT-Fachkräfte100.0Informatik-Auszubildende96.9Informatik-Studium45.9ITK-Unternehmen100.0Startup-Neugründungen67.2
IndikatorIndex
IT-Fachkräfte68.8Informatik-Auszubildende100.0Informatik-Studium93.2ITK-Unternehmen72.1Startup-Neugründungen20.0
IndikatorIndex
IT-Fachkräfte77.7Informatik-Auszubildende75.4Informatik-Studium79.7ITK-Unternehmen84.0Startup-Neugründungen23.2
IndikatorIndex
IT-Fachkräfte73.0Informatik-Auszubildende76.4Informatik-Studium90.3ITK-Unternehmen68.7Startup-Neugründungen28.8
IndikatorIndex
IT-Fachkräfte75.9Informatik-Auszubildende73.1Informatik-Studium92.3ITK-Unternehmen64.0Startup-Neugründungen21.6
IndikatorIndex
IT-Fachkräfte58.3Informatik-Auszubildende77.9Informatik-Studium70.5ITK-Unternehmen63.5Startup-Neugründungen18.4
IndikatorIndex
IT-Fachkräfte50.0Informatik-Auszubildende73.0Informatik-Studium83.6ITK-Unternehmen54.9Startup-Neugründungen13.6
IndikatorIndex
IT-Fachkräfte37.5Informatik-Auszubildende52.0Informatik-Studium95.7ITK-Unternehmen51.6Startup-Neugründungen14.4
IndikatorIndex
IT-Fachkräfte41.7Informatik-Auszubildende61.0Informatik-Studium67.1ITK-Unternehmen52.9Startup-Neugründungen12.0
IndikatorIndex
IT-Fachkräfte43.8Informatik-Auszubildende61.0Informatik-Studium66.7ITK-Unternehmen47.9Startup-Neugründungen13.6
IndikatorIndex
IT-Fachkräfte41.7Informatik-Auszubildende46.8Informatik-Studium73.9ITK-Unternehmen50.8Startup-Neugründungen17.6
IndikatorIndex
IT-Fachkräfte25.0Informatik-Auszubildende27.3Informatik-Studium100.0ITK-Unternehmen47.7Startup-Neugründungen16.0
IndikatorIndex
IT-Fachkräfte31.3Informatik-Auszubildende41.1Informatik-Studium54.6ITK-Unternehmen38.9Startup-Neugründungen4.8
IndikatorIndex
IT-Fachkräfte22.9Informatik-Auszubildende36.3Informatik-Studium55.6ITK-Unternehmen32.0Startup-Neugründungen6.4
IndikatorIndex
IT-Fachkräfte22.9Informatik-Auszubildende32.7Informatik-Studium53.1ITK-Unternehmen34.0Startup-Neugründungen9.6
Gesellschaft

Infrastruktur

IndikatorIndex
5G100.0Glasfaser in Privathaushalten64.8Gigabitversorgung in Privathaushalten94.9Gigabitversorgung in Schulen73.1Gigabitversorgung in Unternehmen93.0Ladeinfrastruktur82.8
IndikatorIndex
5G96.9Glasfaser in Privathaushalten55.3Gigabitversorgung in Privathaushalten88.7Gigabitversorgung in Schulen77.9Gigabitversorgung in Unternehmen84.9Ladeinfrastruktur99.0
IndikatorIndex
5G100.0Glasfaser in Privathaushalten19.8Gigabitversorgung in Privathaushalten99.3Gigabitversorgung in Schulen96.8Gigabitversorgung in Unternehmen99.1Ladeinfrastruktur62.7
IndikatorIndex
5G93.4Glasfaser in Privathaushalten48.5Gigabitversorgung in Privathaushalten81.4Gigabitversorgung in Schulen77.0Gigabitversorgung in Unternehmen76.4Ladeinfrastruktur91.6
IndikatorIndex
5G100.0Glasfaser in Privathaushalten25.2Gigabitversorgung in Privathaushalten94.5Gigabitversorgung in Schulen66.0Gigabitversorgung in Unternehmen79.4Ladeinfrastruktur64.6
IndikatorIndex
5G98.9Glasfaser in Privathaushalten29.6Gigabitversorgung in Privathaushalten79.9Gigabitversorgung in Schulen71.1Gigabitversorgung in Unternehmen74.6Ladeinfrastruktur75.9
IndikatorIndex
5G97.5Glasfaser in Privathaushalten24.4Gigabitversorgung in Privathaushalten67.9Gigabitversorgung in Schulen79.1Gigabitversorgung in Unternehmen65.5Ladeinfrastruktur98.5
IndikatorIndex
5G95.8Glasfaser in Privathaushalten21.1Gigabitversorgung in Privathaushalten70.9Gigabitversorgung in Schulen67.2Gigabitversorgung in Unternehmen67.7Ladeinfrastruktur82.5
IndikatorIndex
5G93.6Glasfaser in Privathaushalten18.3Gigabitversorgung in Privathaushalten71.9Gigabitversorgung in Schulen61.5Gigabitversorgung in Unternehmen67.0Ladeinfrastruktur93.5
IndikatorIndex
5G93.3Glasfaser in Privathaushalten17.4Gigabitversorgung in Privathaushalten65.7Gigabitversorgung in Schulen71.9Gigabitversorgung in Unternehmen62.8Ladeinfrastruktur93.6
IndikatorIndex
5G96.3Glasfaser in Privathaushalten36.7Gigabitversorgung in Privathaushalten57.0Gigabitversorgung in Schulen70.8Gigabitversorgung in Unternehmen54.7Ladeinfrastruktur83.0
IndikatorIndex
5G94.2Glasfaser in Privathaushalten34.2Gigabitversorgung in Privathaushalten62.8Gigabitversorgung in Schulen62.2Gigabitversorgung in Unternehmen58.4Ladeinfrastruktur87.3
IndikatorIndex
5G94.5Glasfaser in Privathaushalten23.2Gigabitversorgung in Privathaushalten48.9Gigabitversorgung in Schulen86.7Gigabitversorgung in Unternehmen46.0Ladeinfrastruktur94.4
IndikatorIndex
5G96.8Glasfaser in Privathaushalten23.4Gigabitversorgung in Privathaushalten61.2Gigabitversorgung in Schulen58.1Gigabitversorgung in Unternehmen54.7Ladeinfrastruktur82.8
IndikatorIndex
5G95.3Glasfaser in Privathaushalten9.2Gigabitversorgung in Privathaushalten62.9Gigabitversorgung in Schulen62.1Gigabitversorgung in Unternehmen61.9Ladeinfrastruktur65.6
IndikatorIndex
5G93.4Glasfaser in Privathaushalten9.4Gigabitversorgung in Privathaushalten46.4Gigabitversorgung in Schulen47.1Gigabitversorgung in Unternehmen38.5Ladeinfrastruktur100.0
Gesellschaft

Governance und Verwaltung

IndikatorIndex
OZG-Leistungen44.6Digitalministerium75.0Chief Digital Officer75.0Digitalkabinett100.0Digitalcheck100.0Digitalstrategie & Monitoring100.0Digitalisierungsgrad der Gemeinden53.1
IndikatorIndex
OZG-Leistungen43.0Digitalministerium100.0Chief Digital Officer100.0Digitalkabinett100.0Digitalcheck25.0Digitalstrategie & Monitoring90.0Digitalisierungsgrad der Gemeinden49.1
IndikatorIndex
OZG-Leistungen36.0Digitalministerium75.0Chief Digital Officer75.0Digitalkabinett100.0Digitalcheck100.0Digitalstrategie & Monitoring100.0Digitalisierungsgrad der Gemeinden36.6
IndikatorIndex
OZG-Leistungen41.3Digitalministerium100.0Chief Digital Officer - Digitalkabinett25.0Digitalcheck100.0Digitalstrategie & Monitoring100.0Digitalisierungsgrad der Gemeinden45.2
IndikatorIndex
OZG-Leistungen31.7Digitalministerium50.0Chief Digital Officer100.0Digitalkabinett100.0Digitalcheck100.0Digitalstrategie & Monitoring100.0Digitalisierungsgrad der Gemeinden41.1
IndikatorIndex
OZG-Leistungen36.7Digitalministerium75.0Chief Digital Officer100.0Digitalkabinett100.0Digitalcheck25.0Digitalstrategie & Monitoring100.0Digitalisierungsgrad der Gemeinden56.1
IndikatorIndex
OZG-Leistungen30.6Digitalministerium75.0Chief Digital Officer75.0Digitalkabinett100.0Digitalcheck100.0Digitalstrategie & Monitoring100.0Digitalisierungsgrad der Gemeinden29.0
IndikatorIndex
OZG-Leistungen29.1Digitalministerium50.0Chief Digital Officer100.0Digitalkabinett100.0Digitalcheck100.0Digitalstrategie & Monitoring78.8Digitalisierungsgrad der Gemeinden36.9
IndikatorIndex
OZG-Leistungen32.2Digitalministerium50.0Chief Digital Officer50.0Digitalkabinett100.0Digitalcheck100.0Digitalstrategie & Monitoring70.0Digitalisierungsgrad der Gemeinden51.5
IndikatorIndex
OZG-Leistungen33.2Digitalministerium75.0Chief Digital Officer75.0Digitalkabinett100.0Digitalcheck25.0Digitalstrategie & Monitoring82.5Digitalisierungsgrad der Gemeinden42.8
IndikatorIndex
OZG-Leistungen36.8Digitalministerium50.0Chief Digital Officer75.0Digitalkabinett100.0Digitalcheck25.0Digitalstrategie & Monitoring100.0Digitalisierungsgrad der Gemeinden28.2
IndikatorIndex
OZG-Leistungen32.2Digitalministerium50.0Chief Digital Officer75.0Digitalkabinett0.0Digitalcheck100.0Digitalstrategie & Monitoring73.8Digitalisierungsgrad der Gemeinden40.2
IndikatorIndex
OZG-Leistungen33.6Digitalministerium50.0Chief Digital Officer75.0Digitalkabinett0.0Digitalcheck25.0Digitalstrategie & Monitoring95.0Digitalisierungsgrad der Gemeinden34.0
IndikatorIndex
OZG-Leistungen36.3Digitalministerium50.0Chief Digital Officer75.0Digitalkabinett0.0Digitalcheck25.0Digitalstrategie & Monitoring65.0Digitalisierungsgrad der Gemeinden30.1
IndikatorIndex
OZG-Leistungen31.0Digitalministerium0.0Chief Digital Officer75.0Digitalkabinett25.0Digitalcheck0.0Digitalstrategie & Monitoring61.3Digitalisierungsgrad der Gemeinden62.0
IndikatorIndex
OZG-Leistungen29.1Digitalministerium50.0Chief Digital Officer75.0Digitalkabinett25.0Digitalcheck0.0Digitalstrategie & Monitoring25.0Digitalisierungsgrad der Gemeinden49.5
Gesellschaft

Gesellschaft

IndikatorIndex
Digitalkompetenz67.7Informatikunterricht100.0Internetnutzung86.5Gerätenutzung 56.0Nutzung digitaler Behördenleistungen80.3Einstellung zur Digitalisierung91.5Chancen der Digitalisierung82.9Überforderung57.9
IndikatorIndex
Digitalkompetenz64.7Informatikunterricht100.0Internetnutzung81.4Gerätenutzung 53.3Nutzung digitaler Behördenleistungen76.3Einstellung zur Digitalisierung94.2Chancen der Digitalisierung84.9Überforderung54.4
IndikatorIndex
Digitalkompetenz66.9Informatikunterricht75.0Internetnutzung85.0Gerätenutzung 54.4Nutzung digitaler Behördenleistungen77.2Einstellung zur Digitalisierung88.5Chancen der Digitalisierung80.1Überforderung55.2
IndikatorIndex
Digitalkompetenz69.5Informatikunterricht50.0Internetnutzung88.5Gerätenutzung 57.7Nutzung digitaler Behördenleistungen80.6Einstellung zur Digitalisierung94.0Chancen der Digitalisierung88.3Überforderung56.0
IndikatorIndex
Digitalkompetenz68.7Informatikunterricht50.0Internetnutzung88.0Gerätenutzung 55.5Nutzung digitaler Behördenleistungen78.9Einstellung zur Digitalisierung94.1Chancen der Digitalisierung90.0Überforderung56.0
IndikatorIndex
Digitalkompetenz65.5Informatikunterricht50.0Internetnutzung84.6Gerätenutzung 55.4Nutzung digitaler Behördenleistungen81.0Einstellung zur Digitalisierung92.6Chancen der Digitalisierung85.4Überforderung53.4
IndikatorIndex
Digitalkompetenz65.4Informatikunterricht50.0Internetnutzung83.1Gerätenutzung 51.2Nutzung digitaler Behördenleistungen78.7Einstellung zur Digitalisierung93.3Chancen der Digitalisierung83.1Überforderung52.9
IndikatorIndex
Digitalkompetenz66.9Informatikunterricht25.0Internetnutzung86.5Gerätenutzung 56.1Nutzung digitaler Behördenleistungen81.3Einstellung zur Digitalisierung94.0Chancen der Digitalisierung84.1Überforderung58.0
IndikatorIndex
Digitalkompetenz66.0Informatikunterricht25.0Internetnutzung84.4Gerätenutzung 54.1Nutzung digitaler Behördenleistungen79.0Einstellung zur Digitalisierung95.3Chancen der Digitalisierung86.3Überforderung62.3
IndikatorIndex
Digitalkompetenz66.0Informatikunterricht25.0Internetnutzung84.1Gerätenutzung 53.6Nutzung digitaler Behördenleistungen79.9Einstellung zur Digitalisierung95.2Chancen der Digitalisierung87.3Überforderung56.6
IndikatorIndex
Digitalkompetenz64.1Informatikunterricht25.0Internetnutzung82.7Gerätenutzung 53.8Nutzung digitaler Behördenleistungen78.6Einstellung zur Digitalisierung94.8Chancen der Digitalisierung88.9Überforderung55.3
IndikatorIndex
Digitalkompetenz66.9Informatikunterricht25.0Internetnutzung84.2Gerätenutzung 53.7Nutzung digitaler Behördenleistungen73.2Einstellung zur Digitalisierung93.0Chancen der Digitalisierung84.7Überforderung57.3
IndikatorIndex
Digitalkompetenz65.3Informatikunterricht25.0Internetnutzung81.5Gerätenutzung 51.6Nutzung digitaler Behördenleistungen75.8Einstellung zur Digitalisierung91.0Chancen der Digitalisierung87.0Überforderung55.0
IndikatorIndex
Digitalkompetenz66.6Informatikunterricht25.0Internetnutzung84.6Gerätenutzung 54.7Nutzung digitaler Behördenleistungen72.3Einstellung zur Digitalisierung91.2Chancen der Digitalisierung80.5Überforderung56.7
IndikatorIndex
Digitalkompetenz65.7Informatikunterricht25.0Internetnutzung83.9Gerätenutzung 53.3Nutzung digitaler Behördenleistungen74.6Einstellung zur Digitalisierung91.9Chancen der Digitalisierung80.0Überforderung52.9
IndikatorIndex
Digitalkompetenz66.3Informatikunterricht0.0Internetnutzung85.1Gerätenutzung 55.3Nutzung digitaler Behördenleistungen75.8Einstellung zur Digitalisierung97.6Chancen der Digitalisierung89.1Überforderung57.0

Saarland im Länderinxex

Indexwerte der Bundesländer

Hamburg82856463Ø 73.5
Berlin85815664Ø 71.5
Bayern67706070Ø 66.9
Baden-Württemberg65665770Ø 64.5
Hessen68665864Ø 64.0
Nordrhein-Westfalen58715167Ø 61.9
Schleswig-Holstein50835062Ø 61.2
Sachsen46615872Ø 59.5
Bremen71723459Ø 59.1
Niedersachsen47774468Ø 59.0
Brandenburg43655563Ø 56.6
Saarland55593377Ø 56.1
Rheinland-Pfalz47654064Ø 54.1
Mecklenburg-Vorpommern31653979Ø 53.2
Sachsen-Anhalt31635362Ø 52.2
Thüringen34525062Ø 49.6
Berlin85
1. Platz Digitale Wirtschaft

468 Startups wurden 2023 in Berlin gegründet.

Hamburg82
2. Platz Digitale Wirtschaft
Bremen71
3. Platz Digitale Wirtschaft

17 Startups wurden 2023 in Bremen gegründet.

Hessen68
4. Platz Digitale Wirtschaft

186 Startups wurden 2023 in Hessen gegründet.

Bayern67
5. Platz Digitale Wirtschaft

477 Startups wurden 2023 in Bayern gegründet.

Baden-Württemberg65
6. Platz Digitale Wirtschaft

304 Startups wurden 2023 in Baden-Württemberg gegründet.

Nordrhein-Westfalen58
7. Platz Digitale Wirtschaft

413 Startups wurden 2023 in Nordrhein-Westfalen gegründet.

Saarland55
8. Platz Digitale Wirtschaft

17 Startups wurden 2023 im Saarland gegründet.

Schleswig-Holstein50
9. Platz Digitale Wirtschaft

54 Startups wurden 2023 in Schleswig-Holstein gegründet.

Rheinland-Pfalz47
10. Platz Digitale Wirtschaft

63 Startups wurden 2023 in Rheinland-Pfalz gegründet.

Niedersachsen47
11. Platz Digitale Wirtschaft

141 Startups wurden 2023 in Niedersachsen gegründet.

Sachsen46
12. Platz Digitale Wirtschaft

91 Startups wurden 2023 in Sachsen gegründet.

Brandenburg43
13. Platz Digitale Wirtschaft

52 Startups wurden 2023 in Brandenburg gegründet.

Thüringen34
14. Platz Digitale Wirtschaft

12 Startups wurden 2023 in Thüringen gegründet.

Sachsen-Anhalt31
15. Platz Digitale Wirtschaft

17 Startups wurden 2023 in Sachsen-Anhalt gegründet.

Mecklenburg-Vorpommern31
16. Platz Digitale Wirtschaft

19 Startups wurden 2023 in Mecklenburg-Vorpommern gegründet.

Ø 55,0 Digitale Wirtschaft Um die Innovationskraft und den Digitalisierungsgrad der Wirtschaft beurteilen zu können, wurden die Relevanz der ITK-Branche und des Studien- und Ausbildungsfachs Informatik sowie die Anzahl der Startup-Gründungen betrachtet.
Hamburg85
1. Platz Digitale Infrastruktur
Schleswig-Holstein83
2. Platz Digitale Infrastruktur

55% der Haushalte sind an das Glasfasernetz angebunden.

Berlin81
3. Platz Digitale Infrastruktur

20% der Haushalte sind an das Glasfasernetz angebunden.

Niedersachsen77
4. Platz Digitale Infrastruktur

48% der Haushalte sind an das Glasfasernetz angebunden.

Bremen72
5. Platz Digitale Infrastruktur

25% der Haushalte sind an das Glasfasernetz angebunden.

Nordrhein-Westfalen71
6. Platz Digitale Infrastruktur

30% der Haushalte sind an das Glasfasernetz angebunden.

Bayern70
7. Platz Digitale Infrastruktur

24% der Haushalte sind an das Glasfasernetz angebunden.

Hessen66
8. Platz Digitale Infrastruktur

21% der Haushalte in Hessen sind an das Glasfasernetz angebunden.

Baden-Württemberg66
9. Platz Digitale Infrastruktur

18% der Haushalte sind an das Glasfasernetz angebunden.

Rheinland-Pfalz65
10. Platz Digitale Infrastruktur

17% der Haushalte sind an das Glasfasernetz angebunden.

Brandenburg65
11. Platz Digitale Infrastruktur

37% der Haushalte sind an das Glasfasernetz angebunden.

Mecklenburg-Vorpommern65
12. Platz Digitale Infrastruktur

34% der Haushalte sind an das Glasfasernetz angebunden.

Sachsen-Anhalt63
13. Platz Digitale Infrastruktur

23% der Haushalte sind an das Glasfasernetz angebunden.

Sachsen61
14. Platz Digitale Infrastruktur

23% der Haushalte sind an das Glasfasernetz angebunden.

Saarland59
15. Platz Digitale Infrastruktur

9% der Haushalte sind an das Glasfasernetz angebunden.

Thüringen52
16. Platz Digitale Infrastruktur

9% der Haushalte sind an das Glasfasernetz angebunden.

Ø 68,9 Digitale Infrastruktur Für die Beurteilung der digitalen Infrastruktur wurden die Mobilfunk- und Internetversorgung sowie die Ladeinfrastruktur in den Bundesländern analysiert.
Hamburg64
1. Platz Governance und digitale Verwaltung
Bayern60
2. Platz Governance und digitale Verwaltung

20% der Bürgerinnen und Bürger in Bayern schätzen ihre Kommune als sehr digital ein.

Sachsen58
3. Platz Governance und digitale Verwaltung

15% der Bürgerinnen und Bürger in Sachsen schätzen ihre Kommune als sehr digital ein.

Hessen58
4. Platz Governance und digitale Verwaltung

14% der Bürgerinnen und Bürger in Hessen schätzen ihre Kommune als sehr digital ein.

Baden-Württemberg57
5. Platz Governance und digitale Verwaltung

13% der Bürgerinnen und Bürger in Baden-Württemberg schätzen ihre Kommune als sehr digital ein.

Berlin56
6. Platz Governance und digitale Verwaltung

25% der Bürgerinnen und Bürger Berlins schätzen ihre Stadt als sehr digital ein.

Brandenburg55
7. Platz Governance und digitale Verwaltung

10% der Bürgerinnen und Bürger in Brandenburg schätzen ihre Kommune als sehr digital ein.

Sachsen-Anhalt53
8. Platz Governance und digitale Verwaltung

15% der Bürgerinnen und Bürger in Sachsen-Anhalt schätzen ihre Kommune als sehr digital ein.

Nordrhein-Westfalen51
9. Platz Governance und digitale Verwaltung

25% der Bürgerinnen und Bürger in Nordrhein-Westfalen schätzen ihre Kommune als sehr digital ein.

Schleswig-Holstein50
10. Platz Governance und digitale Verwaltung

16% der Bürgerinnen und Bürger in Schleswig-Holstein schätzen ihre Kommune als sehr digital ein.

Thüringen50
11. Platz Governance und digitale Verwaltung

13% der Bürgerinnen und Bürger in Thüringen schätzen ihre Kommune als sehr digital ein.

Niedersachsen44
12. Platz Governance und digitale Verwaltung

14% der Bürgerinnen und Bürger in Niedersachsen schätzen ihre Kommune als sehr digital ein.

Rheinland-Pfalz40
13. Platz Governance und digitale Verwaltung

13% der Bürgerinnen und Bürger in Rheinland-Pfalz schätzen ihre Kommune als sehr digital ein.

Mecklenburg-Vorpommern39
14. Platz Governance und digitale Verwaltung

11% der Bürgerinnen und Bürger in Mecklenburg-Vorpommern schätzen ihre Kommune als sehr digital ein.

Bremen34
15. Platz Governance und digitale Verwaltung

26% der Bürgerinnen und Bürger Bremens schätzen ihre Stadt als sehr digital ein.

Saarland33
16. Platz Governance und digitale Verwaltung

20% der Bürgerinnen und Bürger im Saarland schätzen ihre Kommune als sehr digital ein.

Ø 50,1 Governance & digitale Verwaltung Im Bereich Governance & digitale Verwaltung wurde der Umsetzungsstand bei der Digitalisierung von Verwaltungsdienstleistungen betrachtet und untersucht, wie die Digitalpolitik in den Ländern gesteuert wird.
Mecklenburg-Vorpommern79
1. Platz Digitale Gesellschaft

68% können sehr gut oder eher gut mit digitalen Geräten und Medien umgehen.

Saarland77
2. Platz Digitale Gesellschaft

65% können sehr gut oder eher gut mit digitalen Geräten und Medien umgehen

Sachsen72
3. Platz Digitale Gesellschaft

67% können sehr gut oder eher gut mit digitalen Geräten und Medien umgehen.

Baden-Württemberg70
4. Platz Digitale Gesellschaft

70% können sehr gut oder eher gut mit digitalen Geräten und Medien umgehen.

Bayern70
5. Platz Digitale Gesellschaft

69% können sehr gut oder eher gut mit digitalen Geräten und Medien umgehen.

Niedersachsen68
6. Platz Digitale Gesellschaft

66% können sehr gut oder eher gut mit digitalen Geräten und Medien umgehen.

Nordrhein-Westfalen67
7. Platz Digitale Gesellschaft

65% können sehr gut oder eher gut mit digitalen Geräten und Medien umgehen.

Berlin64
8. Platz Digitale Gesellschaft

67% können sehr gut oder eher gut mit digitalen Geräten und Medien umgehen.

Rheinland-Pfalz64
9. Platz Digitale Gesellschaft

66% können sehr gut oder eher gut mit digitalen Geräten und Medien umgehen.

Hessen64
10. Platz Digitale Gesellschaft

66% können sehr gut oder eher gut mit digitalen Geräten und Medien umgehen.

Hamburg63
11. Platz Digitale Gesellschaft
Brandenburg63
12. Platz Digitale Gesellschaft

67% können sehr gut oder eher gut mit digitalen Geräten und Medien umgehen.

Schleswig-Holstein62
14. Platz Digitale Gesellschaft

65% können sehr gut oder eher gut mit digitalen Geräten und Medien umgehen.

Thüringen62
13. Platz Digitale Gesellschaft

67% können sehr gut oder eher gut mit digitalen Geräten und Medien umgehen

Sachsen-Anhalt62
15. Platz Digitale Gesellschaft

66% können sehr gut oder eher gut mit digitalen Geräten und Medien umgehen.

Bremen59
16. Platz Digitale Gesellschaft

66% können sehr gut oder eher gut mit digitalen Geräten und Medien umgehen.

Ø 66,8 Digitale Gesellschaft Um den Grad der digitalen Teilhabe in den Ländern einschätzen zu können, wurden die digitalen Kompetenzen und die Einstellung der Bürgerinnen und Bürger zur Digitalisierung erhoben und das Angebot an Informatikunterricht in den Ländern bewertet.

Einstellung zur Digitalisierung

94% der Bürgerinnen und Bürger stehen der Digitalisierung sehr positiv oder eher positiv gegenüber.

85 %
sehen die Digitalisierung weit überwiegend oder eher als Chance.
43 %
fühlen sich sehr häufig oder eher häufig von digitalen Technologien überfordert.

Best Practice

Fördermittelinformationssystems (nFMI)

Mit Hilfe des neuen Fördermittelinformationssystems (nFMI) sollen private Unternehmen und Personen sowie öffentliche Institutionen Anträge für veröffentlichte Fördermaßnahmen stellen. Bei den Fördermaßnahmen handelt es sich um Förderungen des Landes Saarland sowie der EU (EFRE = Europäischer Fonds für regionale Entwicklung, ELER = Europäische Landwirtschaftsfonds für die Entwicklung des ländlichen Raums und ESF = Europäischer Sozialfonds). Sobald Antragstellende Anträge auf Fördermaßnahmen stellen, werden die Mitarbeitenden der Förderbereiche der einzelnen Ministerien die Anträge sichten, prüfen und bewilligen. Innerhalb des nFMI können die Landesbediensteten mit den Antragstellenden kommunizieren und die einzelnen anfallenden Aufgaben mit Bezug zu den Anträgen bearbeiten. 

Zusammengefasste Funktionen des zukünftigen nFMI Systems: 

  • Fördermaßnahmen-Konfiguration, -Suche und – Finden
  • Antragsstellung
  • Antragsbearbeitung/-Abwicklung
  • Antragsprüfung
  • Antragsbewilligung
  • Veranlassung der Mittelauszahlung
  • Verwendungsnachweisprüfung und EU-spezifische Funktionen
  • Während des kompletten Prozesses digitale Interaktion zwischen Förderinteressierten und Fördergebenden

Ziele des Projektes nFMI sind: 

  • Schaffung von Transparenz über alle saarländischen Fördermöglichkeiten sowie EU-Fördermöglichkeiten auf einer Plattform
  • Nutzerfreundlichkeit durch moderne, digitale Oberflächen für Förderinteressierte Antragsteller und Mitarbeitende
  • Effiziente und sichere Abwicklung und Bewilligung der Förderprogramme
  • Verringerung des Verwaltungsaufwandes für Förderinteressierte Antragsteller und Mitarbeitende
  • Medienbruchfreier, digitaler End-to-End-Prozess zwischen Fördernehmenden und Fördergebenden

Quelle: Die Angaben stammen vom Ministerium für Wirtschaft, Innovation, Digitales und Energie, März 2024

Digitalpolitische Vorhaben in Saarland

Digitale Wirtschaft

Stärkung datenbasierte Wertschöpfung und Netzwerkbildung in der Wirtschaft
Im Rahmen der Weiterentwicklung der Digitalstrategie wird eine Schwerpunktsetzung auf einer verstärkten Netzwerkbildung von Datenökosystemstrukturen in der Wirtschaft vorgenommen. Neben anwendungsspezifischen Datenketten und Wertschöpfungsnetzwerken sollen dabei insbesondere die Grundlagen zum verstärkten Einsatz von Methoden und Werkzeugen der Künstlichen Intelligenz wirksam weiterentwickelt werden.                    

Forcierung der Cybersicherheitsnetzwerkbildung CYBR360.saarland
Angesichts stetig zunehmender Bedrohungslagen und beispielsweise anstehender NIS2-Umsetzungsaufwände soll das regionale Cybersicherheitsnetzwerk CYBR360.saarland mit seinen Strukturen wie beispielsweise dem regionalen Cybersicherheitsnetzwerk (BSI-CSN - digitale Rettungskette) weiter ausgebaut werden und u.a. damit das regionale Risk Management gestärkt werden.

Die Angaben stammen vom Ministerium für Wirtschaft, Innovation, Digitales und Energie, März 2024

Digitaler Staat

Open Data Implementierung und Entwicklung einer Datenlaborstruktur
Im Sommer 2023 wurde im Digitalministerium ein datenstrategisches Vorgehen skizziert. Basierend auf den darin enthaltenen Leitlinien (u.a. Open by Default) und den daraus abzuleitenden strategischen Zielbereichen (u.a. Etablierung von Data Literacy und Change Management) stehen in 2024 und 2025 folgende Teilschritte an: Aktuell befindet sich eine Novellierung des E-Government-Gesetzes Saarland (EGovG SL), wonach die Bereitstellung offener Daten für die Behörden des Landes zur Pflicht wird, kurz vor der Einbringung ins Parlament. Parallel zu dem sog. "Open Data Gesetz" wird mit der Planung und Umsetzung zum Aufbau eines Open Data Portals Saarland begonnen, wonach Nutzer:innnen ein einheitlicher Zugang zum Angebot offener Daten der Verwaltung des Saarlandes zur Verfügung stehen soll. Darüber hinaus wird gerade ein Konzept zum Aufbau eines Datenlabors erarbeitet, welches als zentrale Datenkoordinierungsstelle der Landesverwaltung fungieren soll. Ziel ist der Aufbau eines interdisziplinären Kompetenzteams, das als zentrale Stelle sämtliche strategischen Datenaktivitäten innerhalb des Landesverwaltung koordinieren und operativ steuern soll. Schrittweise soll durch Einbeziehung weiterer Stakeholder und Datenquellen ein "Datenraum.Saarland" realisiert werden, der die digitalstrategische Schwerpunktsetzung auf datenbasierte Prozesse und Wertschöpfung konkretisiert.

Die Angaben stammen vom Ministerium für Wirtschaft, Innovation, Digitales und Energie, März 2024

Digitale Gesellschaft

Landesweite TUMO-Bildungsstruktur
Anfang 2025 soll im Saarland im ersten Schritt das TUMO-Zentrum "TUMO Saar" eröffnet werden. TUMO ist ein außerschulisches Lernangebot für Jugendliche im Alter von 12-18 Jahren mit dem Schwerpunkt Digitales und Kreativität. TUMO Saar beinhaltet neben dem Zentrum in Saarbrücken auch Satelliten in allen Landkreisen (sog. TUMO-Boxen). Damit schaffen wir das erste flächendeckende TUMO-Angebot in einem Flächenbundesland. Neben den generischen Digital-Lerninhalten kommen die Jugendlichen durch spezifische Projekte auch früh in den Kontakt mit Unternehmen, perspektivisch v.a. aus dem Digitalbereich. Studien aus anderen TUMO-Zentren zeigen, dass Jugendliche, die TUMO besucht haben, eher einen Beruf in den innovativen Zukunftsfeldern wählen, was im Zusammenhang mit dem frühen Unternehmenskontakt dem Fachkräftemangel im Digitalbereich entgegenwirkt. TUMO Saar wird insbesondere darauf abzielen, Jugendliche aus allen gesellschaftlichen Schichten und allen Leistungsniveaus einzubinden, sodass das Projekt neben seinem Digital-Impact auch soziale Impulse generieren soll. Besonders wichtig ist aus Sicht des Saarlandes, dass mit TUMO Saar nicht nur eine Erweiterung der Coding-Projekte mit Jugendlichen vollzogen wird, sondern gezielt digitale Kreativität und Content befördert werden soll.

Die Angaben stammen vom Ministerium für Wirtschaft, Innovation, Digitales und Energie, März 2024

Ansprechpartner
MA-Foto Sven Wagner
Sven Wagner
Referent Smart City
Bitkom e.V.
Foto von Bitkom-Mitarbeiterin Sophie Vogt-Hohenlinde
Sophie Vogt-Hohenlinde
Leiterin Public Affairs
Bitkom e.V.
Porträt Felix Lange
Felix Lange
Senior Research Consultant
Bitkom e.V.